详细介绍

　　申请人某超市不服被申请人如皋市墟市监视处置局作出的皋市监惩罚〔2024〕0900856号《行政惩罚肯定书》申请行政复议一案，本府于2024年10月22日立案受理。现已审查终结。

　　申请人称：一、案涉行政惩罚肯定书认定的真相失误、证据系违法博得。1.本案中，申请人的供货商是靖江市甲食物商行，涉案食物状元糕由靖江市甲食物商行供给。2.被申请人存正在诱供、骗供等违法取证的景遇，未尽一切、客观、谨慎视察取证的职责，其认定真相的证据不真正、不敷裕。二、被申请人对申请人的听证权示知步伐违法。被申请人对申请生齿头提出的听证申请未实行笔录，且正在投递示知书时用“陈述申辩跟听证相通”误导申请人行使听证权。三、申请人真相上依然检验了供货者的许可证和及格证，奉行了进货检验职守。申请人进货检验中的瑕疵，尚不至于被罚款，关于该瑕疵，被申请人统治失当，没有遵从行政惩罚“惩罚与哺育相连系”的法则。被申请人违反“一事不二罚”，案涉状元糕的出产商依然被惩罚。故申请行政复议，哀求撤废被申请人作出的皋市监惩罚〔2024〕0900856号《行政惩罚肯定书》或哀求确认该行政惩罚肯定违法。

　　被申请人称：被申请人作出的皋市监惩罚〔2024〕0900856号《行政惩罚肯定书》真相了了、证据确凿、步伐合法、合用功令准确、自正在裁量妥善。哀求依法驳回申请人撤废肯定的哀求。

　　现查明：2024年4月19日，被申请人对申请人规划的粮食加工品、糕点、食用油等商品实行抽样考验，并向申请人投递《南通市食物和平抽样考验示知书》。2024年5月21日，南京海闭动植物与食物检测中央出具No：FF24-02506《食物和平监视抽检考验叙述》,认定申请人规划的阜宁县某食物厂出产的“出产日期为2024-04-10、规格型号为180克/盒”的状元糕，经抽样考验，酸价（以脂肪计）（KOH）项目不相符GB 7099-2015《食物安寰宇家圭表 糕点、面包》哀求，考验结论为不足格。2024年5月24日，被申请人向申请人投递《南通市食物和平抽样考验结果通告书》及上述考验叙述。同日，被申请人对申请人规划处所实行现场检验。当日，申请人颁发召回布告，并出具《授权委托书》鲜明由店长刘某举动视察、统治自己（单元）涉嫌发售不足格状元糕一案相闭事宜的委托署理人。2024年5月31日，被申请人对申请人涉嫌发售油脂酸败的食物案实行立案视察。2024年6月4日，被申请人对申请人店长刘某实行视察扣问，刘某陈述，“这批不足格的状元糕是我超市2024年4月16日从靖江市乙食物厂购进的，购进了40盒，单价是4.5元/盒，购进总价为180元；4月19日被抽样职员抽走了12盒，4月22日发售了8盒，5月1日发售了6盒，5月3日分两次发售了14盒，总共40盒全都发售完毕了，发售总价为232元”。同日，申请人向被申请人供给了靖江市乙食物厂的《生意牌照》《食物规划许可证》及阜宁县某食物厂《食物规划许可证》《食物出产许可证》等证据。2024年6月21日，被申请人对申请人店长刘某实行视察扣问，刘某陈述，“被抽检状元糕的供应商是靖江市乙食物厂”。2024年7月5日，被申请人结构案件团体商讨。2024年7月15日，被申请人向申请人投递皋市监罚告〔2024〕0900556号《行政惩罚示知书》，示知申请人查明的真相、拟作出的惩罚、依照及其享有的陈述、申辩和申请听证的权益。2024年7月19日，申请人向被申请人提交《陈述申辩成见》。2024年7月22日，申请人店长刘某增加供给了《表明》《产物及格证》及靖江市甲食物商行的《食物规划许可证》等证据。2024年7月25日，被申请人结构案件团体商讨。2024年7月29日，被申请人作出皋市监惩罚〔2024〕0900627号《行政惩罚肯定书》。该惩罚肯定于2024年8月2日邮寄投递申请人。2024年8月5日，申请人向被申请人出具《景况注解》，注脚曾提出听证申请而被申请人未听证，并哀求被申请人实行听证。2024年8月8日，被申请人经案件团体商讨后作出皋市监撤字〔2024〕1号《撤废行政惩罚肯定书》，肯定撤废皋市监惩罚〔2024〕0900627号《行政惩罚肯定书》；同时被申请人作出皋市监听通〔2024〕4号《行政惩罚听证通告书》。该撤废肯定、听证通告于2024年8月13日留置投递申请人。2024年8月27日，被申请人结构召开听证会，听取申请人成见。2024年8月28日，被申请人结构案件团体商讨。2024年9月12日，被申请人经照准伸长办案克日三十日。2024年9月29日，被申请人作出皋市监惩罚〔2024〕0900856号《行政惩罚肯定书》，认定申请人规划不相符食物和平圭表的食物的行径，违反了《中华百姓共和国食物和平法》第三十四条第十三项的章程，依照《中华百姓共和国食物和平法》第一百二十四条第二款、第一款的章程，肯定对申请人惩罚如下：1.充公违法所得52元；2.罚款10000元。同时，依照《中华百姓共和国行政惩罚法》第二十八条第一款的章程，责令申请人更正违法行径。申请人未检验许可证和联系表明文献的行径，违反了《中华百姓共和国食物和平法》第五十三条第一款的章程，依照《中华百姓共和国食物和平法》第一百二十六条第一款第三项的章程，责令申请人更正，并肯定赐与申请人警惕。该惩罚肯定于越日直接投递申请人。申请人不服，申请行政复议。

　　另查明一：申请人供给的2024年4月16日的编号8651313《送（销）货单》纪录：1.名称及规格：4.10 180g步步高、单元：条、数目：40、单价：4.5、金额：180。该《送（销）货单》左上角注有“XX”。

　　另查明二：靖江市乙食物厂领取的《食物规划许可证》：许可证编号为JY1321282007XXXX，有用期至2023年5月8日。

　　另查明三：申请人供给的案涉《产物及格证》注有“阜宁县某食物厂”字样，载明产物规格为“2024年4月10日”、但未说明产物型号。

　　本府以为：本案的争议重心正在于，案涉《行政惩罚肯定书》认定真相是否了了，证据是否敷裕，合用功令是否准确，量罚是否妥善，步伐是否合法。

　　闭于被申请人对申请人规划不相符食物和平圭表的食物的违法行径作出的惩罚认定真相是否了了、证据是否敷裕、合用功令是否准确、量罚是否妥善的题目。开始，《中华百姓共和国食物和平法》第三十四条第（十三）项章程：“禁止出产规划下列食物、食物增添剂、食物联系产物：……（十三）其他不相符功令、律例或者食物和平圭表的食物、食物增添剂、食物联系产物”。本案中，依照案涉商品抽样考验结果、申请人2024年4月16日的《送（销）货单》以及申请人店长刘某的陈述可知，申请人以180元的总价购进案涉批次状元糕40盒，并全数发售，发售金额共计232元，即违法所得52元；经抽样考验，申请人规划的该批次的状元糕不相符食物和平圭表，故被申请人认定申请人践诺了规划不相符食物和平圭表食物的行径，相符上述功令章程，即被申请人作出的案涉惩罚肯定认定真相了了，证据敷裕。其次，《中华百姓共和国食物和平法》第一百二十四条第一款、第二款章程：“违反本法章程，有下列景遇之一，尚不组成犯警的，由县级以上百姓当局食物和平监视处置部分充公违法所得和违法出产规划的食物、食物增添剂，并能够充公用于违法出产规划的用具、设置、原料等物品；违法出产规划的食物、食物增添剂货值金额不敷一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节首要的，吊销许可证……；除前款和本法第一百二十三条、第一百二十五条章程的景遇表，出产规划不相符功令、律例或者食物和平圭表的食物、食物增添剂的，遵守前款章程赐与惩罚”。本案中，申请人所规划的案涉不相符食物和平圭表状元糕的货值金额为232元，违法所得52元。被申请人基于案涉状元糕货值较幼、申请人踊跃配合视察取证等景遇归纳考量，肯定对申请人减轻惩罚，最终作出充公违法所得52元、罚款10000元的惩罚肯定，该肯定合法有据，量罚妥善。另表，《中华百姓共和国行政惩罚法》第二十八条第一款章程：“行政罗网践诺行政惩罚时，该当责令当事人更正或者期限更正违法行径”，被申请人依照该章程责令申请人更正案涉违法行径，相符该章程。因而，案涉惩罚肯定合用功令准确，量罚妥善。

　　闭于申请人是否相符可省得于惩罚的景遇及被申请人对申请人未检验供货者的许可证和联系表明文献的行径作出的惩罚认定真相是否了了、证据是否敷裕、合用功令是否准确、量罚是否妥善的题目。《中华百姓共和国食物和平法》第五十三条章程：“食物规划者采购食物，该当检验供货者的许可证和食物出厂考验及格证或者其他及格表明”。该法第一百三十六条章程：“食物规划者奉行了本法章程的进货检验等职守，有敷裕证据表明其不明确所采购的食物不相符食物和平圭表，并能如实注解其进货根源的，可省得予惩罚，但该当依法充公其不相符食物和平圭表的食物；形成人身、家当或者其他损害的，依法承当补偿仔肩”。本案中，依照现有证据可知，申请人正在被申请人作出《行政惩罚示知书》前的视察阶段，申请人注脚案涉状元糕系靖江市乙食物厂供货，并向被申请人供给了该食物厂的《生意牌照》、《食物规划许可证》，但其所供给的靖江市乙食物厂的《食物规划许可证》此时已失效。固然申请人正在收悉案涉《行政惩罚示知书》后称其本质供货商为靖江市甲食物商行，并增加提交了靖江市甲食物商行的《食物规划许可证》及案涉《产物及格证》等证据，但无法证据申请人正在采购食物时奉行了进货检验职守。另，申请人正在收悉案涉《行政惩罚示知书》后增加供给的案涉《产物及格证》，仅载明产物规格为“2024年4月10日”及注有“阜宁县某食物厂”字样，但未说明产物型号，无法证据系案涉状元糕的产物及格证。该景况下，被申请人认定申请人正在采购案涉状元糕时未检验供货者的许可证和联系表明文献，认定真相了了，证据敷裕。据此，被申请人依照《中华百姓共和国食物和平法》第一百二十六条第一款第（三）项相闭“违反本法章程，有下列景遇之一的，由县级以上百姓当局食物和平监视处置部分责令更正，赐与警惕；拒不更正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节首要的，责令停产休业，直至吊销许可证：（三）食物、食物增添剂出产规划者进货时未检验许可证和联系表明文献，或者未按章程开发并遵从进货检验记载、出厂考验记载和发售记载轨造”的章程，责令申请人更正并肯定予以警惕的惩罚，合用功令准确，裁量妥善。综上，被申请人认定申请人不相符可省得于惩罚的景遇亦无失当。

　　闭于案涉行政惩罚步伐是否合法的题目。《墟市监视处置行政惩罚步伐章程》第十八条章程：“墟市监视处置部分对依照监视检验权柄或者通过投诉、举报、其他部分移送、上司交办等途径浮现的违法行径线索，该当自愿现线索或者收到质料之日起十五个办事日内予以核查，由墟市监视处置部分掌管人肯定是否立案……检测、考验、检疫、占定以及权益人辨认或者判别等所需时期，不计入前款章程克日”。第六十四条章程：“合用平淡步伐处分的案件该当自立案之日起九十日内作出统治肯定。因案情纷乱或者其他来由，不行正在章程克日内作出统治肯定的，经墟市监视处置部分掌管人照准，能够伸长三十日。……案件统治流程中，中止、听证、布告和检测、考验、检疫、占定、权益人辨认或者判别、责令退还多收价款等时期不计入前款所指的案件处分克日”。本案中，被申请人经抽样考验浮现违法线日立案，经延期、扣除听证克日后于2024年9月30日向申请人投递案涉《行政惩罚肯定书》，其核查光阴不逾越十五个办事日，办案克日不逾越一百二十日，均相符上述章程。另，被申请人正在办案流程中，奉行了视察、惩罚示知、结构听证、团体商讨、作出肯定并投递等步伐，办案步伐相符功令章程。

　　综上，被申请人作出的案涉《行政惩罚肯定书》认定真相了了、合用功令准确、量罚妥善、步伐合法，应予保持。申请人申请复议的缘故不行缔造，本府不予赞成。依照《中华百姓共和国行政复议法》第六十八条之章程，经商量肯定：

　　保持被申请人如皋市墟市监视处置局于2024年9月29日作出的皋市监惩罚〔2024〕0900856号《行政惩罚肯定书》。

　　申请人某超市如不服本肯定，能够自接到本肯定之日起15日内依法向南通经济技能斥区域百姓法院提起行政诉讼。

　　附：《中华百姓共和国行政复议法》第六十八条 行政行径认定真相了了，证据确凿，合用依照准确，步伐合法，实质妥善的，行政复议罗网肯定保持该行政行径。